La opiniología, o cómo evitar un análisis
Armando Palacios-Sommer
Julio 13 de 2022
A diario aparece todo tipo de opiniones sobre la política nacional, local o internacional. Algunas veces, en muy contadas ocasiones, aparece algo que valga la pena, algo que nos ayude a entender mejor la realidad o que nos invite a reconsiderar lo que consideramos como una explicación válida. Lamentablemente, la mayor parte del tiempo son reflexiones irrelevantes del tipo “esta es mi postura”, “estoy indignado”, “deja y cito a algún autor para sentirme bien”, “alabamos al señor” (despreciemos al señor). Peor aún, hay ocasiones en que, más allá de la verbosidad o la manía por contar una historia, nos enfrentamos con algo que realmente no tiene el menor sentido.
Ejemplo de ello es esta opinión de un recocido opiniólogo (Eje Central: Por qué fue a Washington), que vale la pena leer como ejemplo de lo que no pasa como análisis:
Admito desde el inicio que la nota me sacó de mis casillas. ¿Ya no existe el interés por considerar al menos dos interpretaciones para un acontecimiento dado? Supuestamente, una de las funciones de la educación formal es que ampliemos los horizontes, no que nos enfrasquemos en creer que una forma de entender el mundo, la nuestra, es un reflejo fiel de la realidad. Claro, si lo nuestro son las masturbaciones mentales pues no hay problema con ello. Pero si sabemos que hay quienes nos leen y toman decisiones con base en lo que escribimos entonces ese onanismo adolescente no es aceptable.
Se comenta, y no sólo en esa opinión, que López fue a hacer el ridículo en Washington, DC. Se pasó de listo con su discurso interminable en que con cientos de palabras fue capaz de no decir algo, y además con equivocaciones. Es cierto que se vio francamente ridículo y que no mereció el menor respeto por parte de los anfitriones (¿eso es una buena estrategia?). Cierto. Todo eso quedó a la vista. Pero ¿sólo debemos considera los errores de cálculo o la incapacidad de autoreflexión en cuanto al ridículo que se está haciendo? Mussolini nos puede sonar ridículo a pesar de ser alguien muy capaz de expresarse en forma que cualquier italiano pudiera entender. Para quienes admiran a López existe la posibilidad que lo que aconteció en la Casa Blanca muestre el fastidio de "su presidente" ante las impertinencias e imposiciones del jefe actual del imperio. Sí, tal vez el lenguaje corporal sea el de temor, como puede ser el de fastidio. ¿Qué es lo que se prefiere ver?
Como siempre ocurre con las opiniones, se muestra la incapacidad por considerar una hipótesis alternativa que sería mucho más preocupante que el supuesto maltrato: López obtuvo justo lo que buscaba. Fue y mostró que Biden no lo ve como un igual, que no lo respeta como “jefe de estado”. Si es el caso que para López él es quien representa al país, y si hay gente que también lo ve así, habría que considerar que el error de cálculo podría haber sido de Biden (en tal caso, de él y de la gente que lleva estos procesos). ¿Por qué no puede considerar eso? Digo, es un principio básico de todo análisis serio, siquiera sea en un medio como la opinión que se pretende análisis.
Es impresionante cómo siempre, invariablemente, en las páginas de opinión se confunde una opción con la opción. Se cuenta una historia que puede haber sucedido así, pero que no sabe si en efecto sucedió así. Pero, “pretendamos que fue así y juguemos a que les explico algo.”
Si es el caso que se pretende explicar algo y no se está explicando surge un problema. Debería ser aparente. De ahí la relevancia de un poco de humildad y no creer que ya se sabe lo que lo no se puede saber, por mucho que se tengan "fuentes confiables". Ejemplo de ello es que nadie puede saber lo que piensa López. Incluso él no puede tener claridad en cuanto a lo que piensa. O puede tenerla y ser cuidadoso en cuanto a mostrarlo. Claro, existe la extensión de esa idea. Se puede creer que se sabe algo a partir de lo que hacen otros agentes, en este caso Biden. Como humillan a López entonces debe ser cierto porque a López le falló el "juicio político", sea lo que sea eso. ¿Y si no le falló? Ah, no. Eso es imposible. ¿Por qué es imposible? Misterio. Alguien con tanto "colmillo" no se equivoca, cierto. El problema es que ni siquiera es posible saber lo que piensa Biden -- a final de cuentas, su actuar puede ser su decisión o ser lo que se le recomendó como mejor curso de acción --. Tampoco se puede saber lo que piensa Harris. ¿Ya olvidamos que la política es un juego de espejos y sombras? Pero dejemos eso. Biden no habló con López. Harris sí lo hizo. ¿Es posible que se haya acordado que era mejor que López hablara con Harris porque ella es la encargada presidencial en temas migratorios?
Es cierto que no hubo todo el "esplendor" del espectáculo público en la Casa Blanca. Después de ver el vídeo de cuánta gente asistió a ver a López en la embajada surge la duda de si no fue una buena decisión para evitar un ridículo peor: que casi nadie asistiera. No me refiero a que esa falta de gente en la embajada fuera lo que permitió tomar la decisión. Esos acontecimientos en la Casa Blanca no se improvisan. Pequeño detalle adicional que tampoco se consideró: esas decisiones no son de Biden, son de oficinas especializadas en la Casa Blanca.
Lo que los opiniólogos olvidan con facilidad, si no es que son incapaces de considerar, es que lo que ellos ven como espectadores no tiene por qué ser lo que ven cada uno de los agentes sobre los que escriben. Sí, esa nota "triunfal" que apareció en El Financiero sobre Biden logrando lo que no logró Trump depende de un detalle: que México cumpla con su parte (ver: https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2022/07/12/biden-hace-realidad-sueno-de-trump-mexico-gastara-1500-mdd-en-tecnologia-fronteriza/). Hay muchas formas de darle largas a esos acuerdos, en especial cuando quedan meses para las elecciones en noviembre. ¿O hemos de olvidar todo lo que no se ha cumplido, cuando no ignorado, desde la firma del T-MEC? Es aquí que entra una dimensión adicional. Lo ideal para los Republicanos es que López no cumpla. De esa forma debilitan más a Biden. A López, curiosamente, le puede convenir esa retórica Republicana que no llega a mucho, como quedó claro con Trump y la mayoría Republicana en el Congreso. ¿Por qué no se considera esa opción? ¿Por qué alguien dedicado a la opiniología lo haría? Eso de ver varios juegos al mismo tiempo no es necesario o tal vez no ha llegado al radar de los opiniólogos.
En fin. Esos
son los "análisis" que se repiten como verdades porque corroboran lo
que se quiere creer ("¡Ya ves, ya ves! López es un idiota" puede ser una de
tantas reacciones). El lema de la opiniología es: "Al demonio con el análisis
serio de la realidad pues podemos contar historias". Siglos de estudios sobre
estos temas para esto, pero ¿para qué preocuparse de exquisiteces? Lo
importante es la historieta que vende. No hay de qué preocuparse. Hasta la Comisión Nacional de los Derechos Humanos o la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México son parte de ese juego.
1 comentario:
Delicioso análisis
Publicar un comentario